因不满买App会员比安卓用户贵，上海一苹果用户起诉苹果涉嫌垄断。上海知识产权法院在2021年2月已受理此案。北青-北京头条记者日前调查发现，不少App在安卓端和苹果端存在差价，客服也表示的确因为苹果要收取渠道费用。

调查

不同系统购买会员：苹果端收费更高

在腾讯视频APP内，安卓用户购买连续包月、连续包季首季、连续包年首年、12个月VIP的价格分别是15元、40元、158元和168元。而在苹果端，用户购买上述会员的价格分别为19元、53元、158元和168元。也就是说，除了包年用户价格一致，在包月和包季这种时长比较短的客户中，腾讯视频苹果端收费更高。

在优酷APP，同一个账户登录后发现，安卓端连续包年VIP和年度VIP的价格分别为178元和198元，而苹果端的价格分别为208元和228元。二者均相差30元。

在爱奇艺，安卓端与苹果端的价格也差距较大。比如安卓端，连续包年、连续包季、1个月的会员价格分别为178元、45元和19.8元。而在苹果端，相应价格为218元、58元和25元，最高贵出28%。

在微博APP上，购买会员服务分为1个月、3个月和12个月，安卓端的会员价分别为10元、30元和108元，苹果端的会员价分别为12元、30元和118元。

在QQ内选择购买超级会员，安卓端单月价格20元，连续包月价格为14元，3个月价格48元；苹果端单月价格25元，连续包月则为17元，3个月价格60元。

晋江小说网的APP内，充值一栏的苹果端仅有3种价位可选，分别是50元3000晋江币，108元6480晋江币，208元12480晋江币。而在安卓端，可以选择多种金额，比如10元1000晋江币，30元3000晋江币，50元5000晋江币，100元10000晋江币等等，还可以自定义。这样算下来，安卓端晋江币的单价是1分一枚，而苹果端的则为1.6分一枚。

不过，也有在苹果和安卓端价格相同的APP，如京东会员、淘宝88VIP、B站大会员、微信读书、携程超级会员、KEEP。

分析

“苹果税”导致差异化定价

对于苹果端和安卓端收费不同的问题，多家APP的客服给出了答案。爱奇艺客服表示，因苹果应用商城需内置苹果ID的付费方式，苹果会收取渠道费用，所以苹果端的价格比官网和安卓系统会员价格贵。

百度的客服表示，购买会员时选择不同支付方式，价格会有所不同。苹果ID支付属于国际支付渠道，苹果会针对虚拟服务收取30%的渠道费，建议用电脑端登录百度网盘官网进行购买会员会更加实惠。

晋江文学城的客服表示，用苹果手机的晋江APP进行充值的时候，苹果会扣取金额的40%。如果不想以这种方式充值，可以选择在手机浏览器登录网页版晋江文学城进行充值，可以选择支付宝支付，无需手续费。

业内人士介绍称，苹果有IAP即应用内购买系统，根据苹果的规范，适用范围内的虚拟商品或服务，包括游戏道具、电子书、音乐、视频、订阅会员、APP的高级功能等，必须使用IAP购买支付，不允许使用支付宝、微信支付等其他支付方式（包括APPle Pay），也不允许以任何方式（包括跳出APP、提示文案等）引导用户通过应用外部渠道购买。

在分成方面，苹果与开发者默认是三七分成，也就是苹果会收取30%的费用。此外，如果用户选择“连续包年”订阅的话，那么从第二年开始，开发者获得的分成是85%。

有分析认为，苹果的这种做法非常强势，不过，一些开发者不会直接抵制苹果，因为一旦决裂，其用户、日活跃量等可能会腰斩。

观点

第三方APP商家将“苹果税”转嫁到了消费者身上

中南财经政法大学数字经济研究院执行院长盘和林教授对北青报记者表示，不同APP苹果和安卓收费不同，看起来的确像是价格歧视的问题。即针对同一商品，对不同消费群体差异化定价。事实上这种差异化定价是因为“苹果税”，即针对苹果应用商店提供的APP，苹果公司都要分成其收入的30%作为平台费用，苹果在全球都是绝对垄断，商家无法避免“付税”，因而该费用也成为会员服务成本之一，这是苹果手机上APP收费更贵的原因。苹果提供了操作系统、开发工具、应用商店等资源，于情于理上来说，苹果公司收取“苹果税”都是无可厚非的。

盘和林表示，实际上，是第三方APP商家将这一费用转嫁到了消费者身上，让消费者为本该由第三方承担的“苹果税”买单，才使得费用更高。事实上，安卓收取的这种平台费用更高，但是国内安卓平台并非像苹果那样直接向消费者“收税”，而是通过广告等模式收费。

最新

上海一用户起诉苹果垄断获受理

日前，苹果一位用户以苹果公司滥用市场支配地位为由将其告上法院，称苹果在App Store内存在收取高额佣金、强制搭售Apple Pay等限定交易、拒绝交易行为，并提出赔偿金10万元和公开道歉要求。

起诉状显示，原告作为苹果手机消费者，购买爱奇艺App、喜马拉雅App、网易云音乐App和懂球帝App会员服务时发现，这几款数字产品在苹果渠道的定价均高于安卓渠道，且交易时只能选择Apple Pay支付，无法兼容支付宝或微信等其他支付手段。

起诉状中提出，本案涉及的相关市场是中国大陆地区的iOS系统下的智能终端应用程序销售平台。由于苹果公司的软硬件一体化策略，苹果手机使用的iOS系统只支持App Store。因此原告认为，苹果公司在上述市场是唯一经营主体，具有市场支配地位。

原告认为，被告的上述行为构成垄断，导致消费者无法自主选择支付方式且被迫支付了不公平的费用，被剥夺了自主选择权和公平交易权。

今年2月，上海知识产权法院已受理此案。

来源：北京青年报

编辑：金凯