人民日报健康客户端记者发现，中疾控4月8日推送的最新一周《全国新型冠状病毒感染疫情情况》显示，4月6日，新冠病毒核酸检测阳性率是1.4%。虽然比起阳性检测率高峰（2022年12月25日阳性检测率为29.2%）时期大幅度降低，但此前一个月，新冠病毒核酸检测阳性率一直维持在1%以下，在4月6日超过1%，回到了2月初（2月6日为1.5%）的水平。

4月13日，全国政协委员、中国疾病预防控制中心流行病学首席专家吴尊友表示，回顾20年来历次重大公共卫生事件，我们学到了很多，但也发现了一些不足。未来应对新发突发公共卫生事件，我们还需做好疾控体系的技术支撑、现有医疗卫生人才队伍的调配等工作。

吴尊友提出一个问题，回顾20年来重大公共卫生事件，从2003年非典，2008年的肠道病毒EV71，到2009年的甲流，再到2019年底/2020年初发生的新冠疫情，从这些重大公共卫生事件我们从中学到了什么？

“首先是发现我们的病原体鉴别能力弱。”吴尊友说，20年前，非典流行时病原体是什么时候分离的呢？是在非典流行五六个月以后才知道是冠状病毒引起的一种呼吸道传染性疾病，而且这个病原体的分离和确定工作不是中国的科学家，而是外国专家完成的。其次，我们对突发疫情的发现还是不够及时，再就是我们的疫情统计报告能力还比较弱。

吴尊友介绍，2003年非典结束后，我国政府努力补短板，用几年的时间，建立了短时间、多病种、多个实验室平行鉴别病原体的能力。即一旦有新的突发疫情发生，我们可以组织多个实验室同时来做病原体分离工作。像这次新型冠状病毒感染，我们在非常短的时间，即约一周时间，就把病原体分离出来了，破解了病毒的基因结构序列。在及时了解和掌握疫情方面，我们建立了“竖到底、横到边”的覆盖全国所有乡镇卫生院的传染病实时报告信息系统，还建立了以症状为指标的呼吸道传染病监测报告信息系统。

吴尊友认为，回顾刚经历三年的新冠疫情，还是让我们学到了很多。新冠流行不仅对普通老百姓，对专业人员一些原本的认知也造成了冲击，混淆了已经理解“很全面”的基本概念，比如“死亡”。

“在过去两三年，老百姓问得最多的就是新冠已经变成类似于流感了，病死率已经很低了，为什么我们还不放开？” 吴尊友说，可能大家知道：衡量一种传染病的严重程度，死亡是一个重要指标，而“死亡”也分绝对数和相对数，相对数又有死亡率和病死率两个指标。

吴尊友介绍，以香港五波新冠疫情的情况为例，从病死率来看，第一波疫情的病死率是3.23%，第二波病死率是0.45%，第三波病死率是2.5%，第四波病死率是1.4%，第五波疫情的病死率是0.48%。单从病死率来看，数字确实在减少，但从死亡人数来看却在增加。第一波疫情死亡的病例数是三人，而第五波疫情死亡的病例高达1万多（截至2022年底）。那么，第一波和第五波疫情，哪波更严重？

“所以，不能简单地看病死率的数值大小。”吴尊友说。同样是病死率这样一个概念，其含义在不同的传染病是不一样的，比如狂犬病的病死率是百分之百，不管是哪里都是这样。流感的病死率基本是0.1%左右。但是新冠的病死率，在“不同国家、不同时期、不同人口、不同的疫情规模”差异很大。所以说，病死率不是衡量新冠疫情严重程度的一个完全可靠的指标，它反映的是多种因素的综合体。

吴尊友认为，死亡风险实际上是感染以后才有可能面对的危险。如果疫情或者把疫情控制在萌芽之中，大家就都不感染，感染的风险就不存在，也就不可能因为感染而造成死亡了。而病死率只是考虑了感染以后那部分人群。也就是说，如果疫情感染的人数很多，虽然病死率很低，但造成的死亡人数规模也可能很大。所以，疫情规模对于死亡的数量和对判断疫情是否严重起着决定性作用。

从世界卫生组织网站公布的全球疫情数据来看，新冠全球大流行已经趋于结束，“新冠的发病和死亡对人类的威胁已经不再那么严重”，吴尊友说。